Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3430 Esas 2019/5128 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3430
Karar No: 2019/5128
Karar Tarihi: 09.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3430 Esas 2019/5128 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, mirasbırakanı Memet'in kayden maliki olduğu 2180 parsel sayılı taşınmazdaki 161/223 payı ile 2179 parsel sayılı taşınmazın tamamını satın aldıklarını iddia etmişlerdir. Ancak davacılar, bu işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tesciline karar verilmesi için dava açmışlardır. Mahkeme, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalılar temyiz başvurusunda bulunmuşsa da, Bölge Adliye Mahkemesi bu başvuruyu esastan reddetmiştir. Temyiz itirazı da reddedilmiş, hükmün usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek onanmıştır. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2018/3430 E. , 2019/5128 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları Memet"in kayden maliki bulunduğu 2180 parsel sayılı taşınmazdaki 161/223 payı ile 2179 parsel sayılı taşınmazının tamamını davalı oğlu ..."a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişmeli taşınmazların satın alındıkları tarihte satış bedelleri kendisi tarafından ödenmiş ise de; eşi ile arasındaki boşanma davası nedeniyle muris adına tescillerinin gerçekleştirildiğini, ölümünden önce altı yıl boyunca mirasbırakana baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilinin yaptığı istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.529.84 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.