Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/13441 Esas 2020/1862 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13441
Karar No: 2020/1862
Karar Tarihi: 24.02.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/13441 Esas 2020/1862 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebidir. Davacının tazminat talebi reddedilmiştir. Temyiz sürecinde, tebligat adresinin yanlış olduğu ve yapılan tebligatın usulsüz olduğu kabul edilmiştir. Ancak, avukatlık ücreti konusunda hüküm bozulmuştur. Tazminat davaları nedeniyle avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği belirtilmiştir. Ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı hususu dikkate alınmadan fazla vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve yeniden yargılamaya gerek olmadan, hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise, 5271 sayılı CMK'nın 142/9. maddesi ve 694 sayılı KHK'de yer alan avukatlık ücreti tarifesi hakkındadır.

12. Ceza Dairesi 2019/13441 E. , 2020/1862 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında dava ve dava tarihi yerine, suç, suç tarihi ve suç yeri ibarelerine yer verilmesi mahallince düzeltilebilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.
05/06/2014 tarihli dava dilekçesinde tebligat adresi olarak,...gösterilmesine karşın, davacının yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın ... adresine tebliğe çıkartıldığı, yapılan tebligatın 7201 sayılı Kanunun 21. maddesi kapsamında usulsüz olduğu, bu kapsamda davacının hükme karşı süresinde temyiz isteminde bulunduğu değerlendirilmekle;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
05/08/2017 tarihli 694 sayılı KHK ile değişik, 5271 sayılı CMK"nın 142/9. maddesi uyarınca, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği, ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı hususu dikkate alınmadan davalı lehine yazılı şekilde fazla vekalet ücretine hükmedilmesi
Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının davalı kurum lehine vekalet ücreti takdir edilen 3 numaralı paragrafta yer alan “5.450 TL” ibaresinin çıkartılarak, yerine, “5.400 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.