MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.03.2019 Salı günü davalı ... vekili Av. ...geldi. Davacı ve diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Daire’mizin 26/05/2015 Tarih ve 2014/18770 Esas, 2015/7757 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile; davalı borçlu ... adına kayıtlı iken davalı ..."a satışı yapılan ... Mh. 3305 ada 13 parselde bulunan 1 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün 06/11/2009 tarih ve 27850 yevmiye numaralı temliki tasarrufunun; davacının İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2009/31130 Esas sayılı takip dosyasındaki alacağın ve fer"ilerini karşılayacak miktarda iptaline, karar verilmiş,


hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 1.382,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.