Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/4489 Esas 2015/2594 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4489
Karar No: 2015/2594
Karar Tarihi: 14.05.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/4489 Esas 2015/2594 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin davada, davanın kısmen kabulüne dair kararın temyiz edildiği belirtiliyor. Ancak mahkeme, kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olduğunu belirterek kararın bozulmasına hükmediyor. Bozmadan sonra önceki kısa karar ile bağlı olmaksızın yeni bir karar vermenin gerektiği ifade ediliyor. Kararın bozulmasına karar verildiği belirtiliyor.
HUMK'nın 382. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 294. maddesi gereğince, sonradan yazılacak gerekçeli kararın, kısa karara uygun olması gerektiği ve çelişkili olması halinde bozma nedeni olacağı açıklanıyor. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun ilgili kararına da atıf yapılıyor.

15. Hukuk Dairesi 2014/4489 E. , 2015/2594 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK"nın 382. maddesi ve 6100 sayılı HMK"nın 294. maddesi gereğince sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun olması gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu"nun 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı ilâmında da kısa kararla gerekçeli kararın çelişik bulunmasının bozma nedeni olacağı belirtilmiştir. Somut olayda mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda “63.356,00 TL” alacağın, taraflara tebliğe çıkartılan gerekçeli kararda ise “63.276,00 TL” alacağın davalılardan tahsiline karar verilmiş olup bu hali ile kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olduğu açıktır. Mahkemece yapılacak iş, bozmadan sonra önceki kısa karar ile bağlı olmaksızın vicdani kanaate göre yeni bir karar vermekten ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 1.100,00"er TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.