5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/18347 Esas 2020/3913 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/18347
Karar No: 2020/3913
Karar Tarihi: 12.05.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/18347 Esas 2020/3913 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, 5607 Sayılı Kanuna aykırılık suçu işleyen sanığın mahkumiyetine karar verildiğini belirtiyor. Ancak, hükümden sonra yayınlanan 7242 Sayılı Kanun'un bazı hükümleri sanık lehine olduğundan, yerel mahkemenin yeniden inceleme yaparak, sanığın mükerrir olup olmadığının belirlenmesi ve kanuni koşulların uygulanması gerektiği vurgulanıyor. Bu nedenle, kararın temyiz edilerek bozulmasına karar veriliyor ve dosyanın aynı mahkemeye gönderilerek yeniden incelenmesi gerekiyor.
Kararda geçen kanun maddeleri: 5607 Sayılı Kanun'un 3/22. maddesi ve 5/2. maddesi (değiştirilen haliyle), 5237 Sayılı TCK'nin 7. maddesi, 7242 Sayılı Kanun'un 61. maddesi, geçici 12. maddenin 2. fıkrası ve 1412 Sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/18347 E. , 2020/3913 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin sanığın mükerrir olup olmadığı gözetilerek kanuni koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.