MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişmiş olduğu icra takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ihraç kayıtlı mal ticareti olduğunu, bu nedenle davacı tarafça KDV dahil edilmeden alacak hesaplanması gerektiğini, teslim edilen ürünlerin bir kısmının ayıplı çıkması nedeniyle yapılan bildirim üzerine davacı tarafın ayıplı ürünler nedeniyle bedel talep etmeyeceklerine dair beyanı bulunduğunu, buna göre KDV hariç dava konusu fatura bedelinden ayıplı ürün bedelleri mahsup edilip, müvekkili tarafından davacıya yapılan ödemeler gözetildiğinde müvekkilinin davacıdan alacaklı konuma geçtiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının ayıplı ürünlere ilişkin savunmasını ispat edemediği, ibraz edilen ödeme belgelerine göre davacının davalıdan 16.461,76 TL bakiye alacağı bulunduğu gerekçesiyle itirazın kısmen iptali ile takibin 16.461,76 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.