Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında çek’e dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden  sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle borçlu vekilince TTK.nun 662, 726, 730 ve İİK.nun 71/33-a maddeleri uyarınca İcra Mahkemesinden icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.
Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde çek olduğundan olaya TTK.nun 726 ve 730. maddesi göndermesi ile 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. TTK.nun 662. maddesinde zaman aşımını kesen sebepler” dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi” şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır.
Hukuk Genel Kurulu’nun 1996/654-805 sayılı 21.11.1996 tarihli kararında da belirlendiği üzere borçlunun açtığı tespit davası zamanaşımını keser.
Somut olayda borçlu tarafından 11.07.2003 tarihinde Antalya 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne 2003/654 esas sayılı menfi tespit davası açılmış ise de  mahkemece 22.03.2004 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.
Ancak kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Kararın kesinleşmesi halinde anılan dava yok hükmünde sayılacağından zamanaşımını kesmez. Bu durumda Mahkemece menfi tesbit davasına ilişkin kararın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/06/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.