Danıştay 2. Daire 2021/14773 Esas 2022/1054 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14773
Karar No : 2022/1054

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- …
2- … Bakanlığı
DAVALI İDARELER VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından Kültür ve Turizm Bakanlığı Bakanlık Müşavirliği görevinden alınmasına ilişkin … tarih ve … sayılı müşterek kararnamenin ve Strateji Geliştirme Başkanlığına uzman olarak atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Bakanlık onayının iptali ile mahrum kaldığı maaş ve yan ödeme haklarının genel zamlarla birikmiş yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, 4848 sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 21. maddesi uyarınca, Bakanlığın görev alanına giren ve özel önem ve öncelik taşıyan konularda Bakana yardımcı olmak üzere 2005 yılında bakanlık müşavirliğine atandığı, görev süresi içerisinde başarısız ya da yetersiz olduğunu veya bakanlık müşavirliği görevini mevzuat çerçevesinde yapamadığını gösterecek nitelikte herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulamadığı görülmekle, geçmiş hizmetleri de gözönüne alındığında, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kurulduğu kanıtlanamayan dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı; diğer taraftan, davacı hakkında hukuka aykırı olarak tesis edilen işlemler nedeniyle, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açılış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerekeceğinin de açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi isteminin kabulüne hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davalı İdarelerin istinaf başvurularının reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı İdareler tarafından; dava konusu işlemde, İdarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında kullandığı yönünde Mahkemece somut bir tespit yapılmadığı, Anayasa'nın 125. maddesine aykırı bir biçimde, idari eylem ve işlem niteliğinde, takdir yetkisini açıkça ortadan kaldıran bir karar verildiği, istinaf incelemesinde de; dilekçelerinde belirtilen hususular dikkate alınmaksızın istinaf başvurularının reddine hükmedildiği, Bakanlık teşkilatının üst düzey politika belirleme kabiliyetine sahip kadrolarının oluşumu hakkında Anayasa Mahkemesinin 08/12/2015 tarihli ve E:2014/87; K:2015/112 sayılı kararında "Genel müdür yardımcısı, daire başkanı ve il müdürü kadroları idareci -yönetici kadroları olup idarenin bu kadrolara bir kere atadığı kişileri meslek hayatları boyunca bu kadrolarda çalıştırma zorunluluğunun bulunmayacağı açıktır. Dolayısıyla bu kadrolara atanan kişiler yönünden, bulundukları statülerden doğan, tahakkuk etmiş, kendileri yönünden kesinleşmiş ve kişisel alacak niteliğine dönüşmüş haklardan yahut bu durumun devam edeceği yönündeki haklı beklentiden söz edilemez" değerlendirmesinde bulunulduğu; kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan kişilerin belirlenmesinde daha geniş takdir yetkisinin bulunduğu vurgusunun yapıldığı, ayrıca belli bir hizmet süresi şartını ve yüksek öğrenim görmüş olma şartını haiz olma dışında başkaca herhangi bir kriter öngörülmeyen bu tür kadrolara atama ve görevden alma konusunda idarenin takdir yetkisine müdahale etmenin, açıkça Anayasa'da belirtilen yerindelik denetimine aykırı olduğu, diğer taraftan davacının, … tarihli ve … sayılı Onay ile yaş haddinden emekliye sevk edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.