Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında çek’e dayalı olarak genel haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden  sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle borçlu vekilince TTK.nun 662, 726, 730 ve İİK.nun 71/33-a maddeleri uyarınca İcra Mahkemesinden icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.
Takip dayanağı 30.04.2005 keşide tarihli çekin 03.05.2005 tarihinde, T.T.K.’nun 720/2.maddesine uygun olarak ve  TTK. nun 708/1.maddesinde öngörülen  10 günlük yasal sürede muhatap bankaya ibraz edildiği ve kambiyo senedi niteliğinde çek olduğu görülmektedir. Bu durumda olaya TTK.nun 726 ve 730. maddesi göndermesi ile 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. TTK.nun 662. maddesinde zaman aşımını kesen sebepler” dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi” şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır.
Somut olayda icra dosyasında alacaklı vekili tarafından 21.12.2006 tarihinde yapılan haciz ve muhafaza talebinden takibin yenilendiği 11.02.2008 tarihine kadar zaman aşımını kesen hiçbir işlem yapılmadığı ve bu tarihler arasında T.T.K.’nun 726.maddesinde öngörülen 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmaktadır.
O halde, Mahkemece borçlunun zamanaşımı itirazının 30.04.2005 keşide tarihli çek yönünden kabulü yerine istemin tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.