Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/30578 Esas 2017/1476 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili; davacının, davalının yanında 01/07/2006 tarihinde hasta bakıcı ve hizmetçi olarak çalışmaya başladığını, 01/08/2013 tarihinde işten çıkarıldığını, müvekkilinin davalının anne ve babasının yaşlı olmaları nedeniyle bakımlarını yaptığını, ayrıca evin tüm işlerini yaptığını, 2013 yılında eve gelmemesi istenerek işine son verildiğini, ancak kendisine kıdem tazminatı ve diğer haklarının ödenmediğini, müvekkilinin sigortasız olarak evin tüm işlerini yaptığını, sabah 08.00"dan akşam 18.00"e kadar haftanın altı günü çalıştığını ve yıllık izin kullanmadığını belirterek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti olarak 250"şerden toplam 1.000,00 TL. belirsiz alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Eldeki davada, mahkemece; "davacı tarafından dava dilekçesi veya ekinde iddiasını ispata yarayacak delil ve tanık listesi sunulmadığı, yargılama sırasında mahkememizce yasal sonuçları hatırlatılmak suretiyle verilmiş olan kesin süreye rağmen yine davacı vekilince delil ve tanık listesi sunulmadığı görülmüş, davanın kanıtlanamadığı sonucuna varılarak" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de, davanın daha önce görevsizlik kararı veren ... ... ...İş Mahkemesinin 2015/317 Esas sayılı dosyasında açıldığı, bu dosyaya ait uyap kayıtlarının tetkikinden görüldüğü üzere davacı vekilinin 13.11.2015 tarihinde tanık listesi içeren 02.11.2015 tarihli dilekçe verdiği anlaşılmış olup, mahkemece uyapta mevcut olan delil listesi değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.