2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"na aykırılıktan kabahatli ... hakkında anılan Kanun"un 48/5. maddesi uyarınca ... Merkez Jandarma Komutanlığı Trafik Tim Komutanlığının 13/07/2019 tarihli ve ... sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.002,00 Türk lirası idarî para cezası ile kabahatlinin sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına dair aynı tarihli ve ... sayılı sürücü belgesi geri alma tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin .... Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/10/2019 tarihli ve 2019/1343 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair .... Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/11/2019 tarihli ve 2019/2671 değişik iş sayılı kararını müteakip, kabahatlinin aynı olay nedeniyle alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan yapılan yargılama sonunda .... Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 tarihli ve 2019/581 esas, 2020/90 sayılı beraat kararı verilmesi nedeniyle yaptığı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair .... Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/11/2020 tarihli ve 2020/2470 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci .... Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/12/2020 tarihli ve 2020/3018 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23/08/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/09/2021 tarihli ve KYB. 2021/105542 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, kabahatli hakkında olay tarihinde, yasal sınırın üzerinde alkollü araç kullanmak eylemi nedeniyle uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine dair verilen kararı müteakip, aynı olay nedeniyle kabahatli alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan yapılan yargılama sonunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 tarihli ve 2019/581 esas, 2020/90 sayılı beraat kararı verildiği anlaşılmakla, hüküm tarihinde bilinmeyen ve sonradan ortaya çıkan bu durumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 311 ve devamı maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla mahallinde çözümlenebileceği gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabahatler Yasasının 27. maddesi uyarınca idari yaptırıma karşı yapılan başvuru sonucunda verilen Sulh Ceza Mahkemesi kararı kabahatle ilgili özel bir denetim sonucunda oluştuğundan ve yapılan faaliyet CMK"nun düzenlediği suçla ilgili bir dava türü olmadığı gibi varılan sonuç da CMK"nun 223/1. maddesi anlamında hüküm niteliğinde bulunmadığından, bu karara karşı CMK"nun 311 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi olağanüstü kanun yolu işletilemeyeceğinden, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine dair karara karşı itirazın reddine karar veren ... Sulh Ceza Hakimliğinin 11.12.2020 tarih, 2020/3018 Değişik İş sayılı kararında bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK"nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 15.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.