Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3. maddesine göre itirazın kabulü halinde icra takibi geçici olarak durdurulmuş ise alacaklı lehine takip konusu alacağın %40"ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10 oranında para cezasına hükmolunacağı  öngörülmüştür. Somut olayda takip geçici olarak durdurulmadığı için borçlu aleyhinde inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Çaycuma İcra Mahkemesinin 20.3.2008 tarih 2006/92 E, 2008/31 K. sayılı kararın hüküm fıkrasında yazılı tazminatla ilgili sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.