Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra mahkemesince Dairemizin bozma kararına uyularak ilamlı icra takibinde icranın geri bırakılmasını talep eden borçlu vekilinin bu talebinin reddine karar verilmesi doğru ise de, İİK.nun 33. maddesinde tazminat öngörülmediği halde mahkemece alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Çaycuma İcra Mahkemesi"nin 27.03.2008 tarih ve 2008/26 E. 2008/40 K. sayılı kararının inkar tazminatı ile ilgili üçüncü fıkrasının karar metninden çıkarılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.