(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2018/5323 E. , 2021/3496 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İli Merkez/... Köyü çalışma alanında bulunan 146 ada 30 parsel sayılı 3.329,95 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, dava dışı ... adına 31.05.2002 tarihinde tespit ve tescil edildikten sonra, satış yoluyla davalı ... adına intikal edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın, adına kayıtlı bulunan 146 ada 29 parsel sayılı taşınmazı devamı niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak, tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün, davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 2018/1334 Esas, 2018/1062 Karar sayılı ilamı ile, dava değerinin istinaf sınırının altında kaldığı gerekçesiyle istinaf isteminin kesin olarak reddine karar verilmiştir. Davacı vekili bu kez, istinaf kararını temyiz etmiş ve ilk derece mahkemesince temyiz isteminin reddine karar verilmekle, iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece 10 yıllık hakdüşürücü süre geçtiğinden, hakdüşürücü süre nedeniyle usulden reddine kararı verilmiştir. Her ne kadar ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 16.07.2018 tarihli kararı ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin usulden reddi kararının miktar itibariyle kesin olduğu ve bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiş ise de, hüküm tarihinden sonra 28.07.2020 tarih ve 31199 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve 7251 sayılı Kanunun 53. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen Ek- 6. maddesi “Kadastro mahkemesinin veya otuzgünlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.1.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir"" hükmünü içermekte olup, 7251 sayılı Kanunun 63. maddesinde ise bu kanunun yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği ifade edilmiştir.
Aksine bir düzenleme de bulunmadığı da göz önünde bulundurulduğunda, usule ilişkin hükümlerin derhal yürürlüğe gireceğine ilişkin kural uyarınca, 7251 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-6. madde ile getirilen yasal düzenlemeye göre, ilk derece mahkemesince verilen hükmün miktar veya değerine bakılmaksızın istinaf ve temyiz incelemesine tabi olacağından, ... Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf talebinin reddine dair kararı isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca istinaf incelemesi yapılması amacıyla dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
