Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9687 Esas 2016/1065 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin ..."tan almış olduğu su borularını ... Kaymakamlığı ... Köyü içme suyu ihalesi işinde kullandığını, boruların yeterli mukavemete sahip olmaması nedeniyle işi tamamlayamadığını, bu nedenle ödemiş olduğu su borusu bedeli ve işi tamamlayamamaktan kaynaklı zararının bulunduğu, diğer davalı ..."nin davaya konu su borularının imalatçısı olması nedeniyle sorumlu olduğunu iddia ederek müvekkilinin almış olduğu ayıplı su borusu nedeniyle uğramış olduğu zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davacıya ayıplı mal satmasının söz konusu olmadığını, davacının ihale teknik şartnamesine uygun olmayan su borusu kullanmasının kendi sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin davalıya sattığı ürünün TSE"li bir ürün olduğunu taahhüt etmediği gibi bir sözleşme ve garanti kapsamında mal satımının söz konusu olmadığını, davacının ihale konusu işi tamamlayamama sebeplerinin farklı sebepler olduğunu, davacının kendi kusuru nedeniyle müvekkilinden herhangi bir tazminat talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin satış sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi, dava konusu ürünler için bir garanti de vermediğini, müvekkiline yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, davanın 6 aylık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının dava konusu ürünleri aldıktan sonra gerekli muayeneyi yaptırmadığı, dava konusu su borularının 2011 yılı Aralık ayının ortalarında ayıplı olduğu öğrenilmesine rağmen süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.