1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Yasa hükümlerine aykırı davranmak suçundan sanık R.... Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş hakkındaki kamu davasının önödeme nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin İzmir 3.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.03.2003 gün ve 103-84 sayılı hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 7.Ceza Dairesince 04.03.2004 gün ve 14429-3005 sayı ile;

"Hükümden sonra, 06.08.2003 gün ve 25191 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren "Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair 4961 sayılı Kanunun" 1. maddesi ile Geçici 2. maddelerindeki düzenlemelere göre, TCK"nun 2. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek bir hüküm kurulmasının gerekli bulunduğundan" bahisle sair yönleri incelenmeksizin bozulmuştur.

Yerel Mahkeme 13.07.2004 gün ve 455-663 sayı ile;

"Sanık şirket hakkındaki hüküm 1567 sayılı Yasanın 3/a maddesine göre tayin edilmiş olup, bu para cezası tazmini nitelikte olmadığından, 4961 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması olanağı bulunmamaktadır" gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir.

Bu hükmün de katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay C.Başsavcılığının "bozma" istekli 10.12.2004 gün ve 203344 sayılı tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

CEZA GENEL KURULU KARARI

İthalat hesabının süresinden sonra kapatılması eyleminin, 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Yasanın 3/a maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu kabul edilerek sanık hakkındaki kamu davasının önödeme nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmiş, Özel Daire, 1567 sayılı Yasada değişiklik gerçekleştiren 4961 sayılı Yasanın 1. ve Geçici 2. maddelerindeki düzenlemelere göre, sanığın hukuki durumunun TCY"nın 2. maddesi çerçevesinde yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle hükmü bozmuştur.

Yerel Mahkeme ise, 1567 sayılı Yasanın 3/a maddesinde öngörülen para cezasının tazmini nitelikte olmadığını, dolayısıyla 4961 sayılı Yasa hükümlerinin bu suçta uygulanması olanağı bulunmadığını belirterek önceki hükümde direnmiştir.

Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen ısrar kararı verilmiş olsa dahi;

a) Bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak,

b) Bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışmak,

c) Bozma sonrasında yapılan araştırmaya, incelemeye, toplanan yeni kanıtlara dayanmak,

d) İlk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak,

Özde direnme kararı olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir karardır. Bu nitelikteki bir kararın temyiz edilmesi halinde incelemenin Yargıtay"ın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekir.

İncelenen dosyada;

Yerel Mahkeme, 1567 sayılı Yasanın 3/a maddesinde öngörülen para cezasının tazmini nitelikte olmadığını, dolayısıyla 4961 sayılı Yasa hükümlerinin bu suçta uygulanma olanağı bulunmadığını belirterek, ilk hükümde yer almayan bu yeni ve değişik gerekçe ile önceki kararında direnmiştir. Özel Dairece incelenmeyen bir hususun doğrudan ve ilk kez Ceza Genel Kurulu tarafından ele alınması olanaksız bulunduğundan, saptanan eylemli uyma bakımından dosyanın incelenmek üzere Özel Daireye gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;

Dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 7.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 22.03.2005 günü oybirliği ile karar verildi.