Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/579
Karar No: 2019/11694
Karar Tarihi: 02.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/579 Esas 2019/11694 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak temyiz üzerine yapılan incelemelerde, mahkeme kararının bazı hükümleri yasaya aykırı bulunmuştur. İlk olarak, sanığın araçta yaptığı hırsızlık eylemi, 142/1-b maddesi yerine 142/1-e maddesiyle cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. İkinci olarak, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının gerekçeleri yetersiz bulunmuştur. Sanığın adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmaması ve hırsızlık suçu nedeniyle meydana gelen zararın giderilmiş olması göz önünde bulundurularak, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutumu dikkate alınarak suç işlemeyeceği kanaatiyle cezanın ertelenmesinin gerekçesi belirtilmemiştir. Son olarak, suç tarihinin kararda yanlış yazılması da yanlış bulunmuştur. Kanun maddeleri olarak, hırsızlık suçu için kararda belirtilen 142/1-b ve 142/1-e maddeleri, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için belirtilen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6-a ve 231/8. maddeleri ve suç tarihinin yanlış yazılması için 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/2-c maddesi belirtilmiştir.
17. Ceza Dairesi         2019/579 E.  ,  2019/11694 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-29.09.2012 tarihli görgü ve tespit tutanağında, araçta kontak üzerinde hafif zorlama izlerinin olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; sanığın eyleminin aynı Yasa"nın 142/1-b maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/1-e maddesinden hüküm kurulması,
    2-Sanık hakkında mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesinde sayılan nesnel ve özel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydında daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, adli sicil kaydındaki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu ve atılı suçun 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verebilmek için aranan 5271 sayılı CMK"nun 231/6-a maddesinde gösterilen ""Kasıtlı suçtan mahkum olmama"" nesnel koşulunun bulunduğu, hırsızlık suçu nedeni ile meydana gelen zararın giderildiği, nesnel koşullardan olan mağdurun maddi zararının kalmadığı da gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, ""Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması"" öznel koşulunun da hükmolunan cezanın ertelenmesi gerekçesinde gerçekleştiğinin açıklanmış olması karşısında; sanık hakkında "Daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan hakkında CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına"" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    3-Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 14/09/2012 yerine, 19/02/2012 olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi