MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında, CMK 223/2-e maddesi gereğince beraat (ayrı ayrı)
2) Sanık ... hakkında, CMK 223/2-b maddesi gereğince beraat (ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin nitelikli dolandırıcılık suçunda “12/04/2007” ve resmi belgede sahtecilik suçunda “27/02/2008” olarak gösterilmesi gerekirken “30/06/2008” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüştür.
Sanıkların, ... Gıda Nak. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketin yetkilileri oldukları, suça konu Türkiye İş Bankası ...Şubesine ait, keşidecisi müşteki ... olan, hamiline yazılı, 30/06/2008 keşide tarihli, 3222552 numaralı, 5.000 TL bedelli çeki, sahte olduğunu bilerek katılan ... Şubesine, kullandıkları ticari kredinin teminatı olarak, vermek suretiyle bankayı aracı kılmak ve şirket yetkilisi olarak ticari faaliyetleri sırasında nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
TCK’nın 204/1. maddesinde yer alan resmi belgede sahtecilik suçu için öngörülen cezanın miktarına göre, aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, katılanlar ve tanık beyanları, banka ve vergi dairesi yazı cevapları, asliye ceza ve icra hukuk mahkemeleri karar-dosya örnekleri,...Fizik İhtisas Dairesi Raporu ile tüm dosya kapsamına göre; şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olan sanık ...’ın bu konudaki yetkilerini ...3. Noterliğinin 04/07/2005 tarih ve... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile diğer sanık ...’ya devrettiğinin ve suça konu çekin sanık ...’nın şirket adına kullandığı 12/04/2007 tarihli ticari krediye teminat oluşturmak üzere bu sanık tarafından katılan banka şubesine 27/02/2008 tarihinde verildiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçun sanık ... tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ve sanık ...’nın da atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun sanık ... tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ve sanık ...’nın da atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ...Varlık Yönetimi A.Ş. vekilinin, beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna, müsnet suçun sübut bulduğuna, sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine, katılan .... vekilinin, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna, mahkemece delillerin takdirinde hata edildiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.