Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/625 Esas 2015/2566 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinden kalan alacağın tahsili istemiyle girişilen vâki icra takibine itirazın iptâli ile %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemiyle açılmıştır.
Davalı cevabında işin eksik halde bırakılarak tamamlanmadığını, yapılan kısmın bedelinin de davacıya ödendiğini, başkaca alacağı kalmadığından davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece savunma doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve eklerinde yapılması kararlaştırılan imalâtlar ile birim fiyatlar belirtilmiş, 35 günlük yapım süresi kararlaştırılmıştır. Sözleşme hukuksal niteliğince yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı mülga BK"nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinden olup, davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Kural olarak yüklenici gerçekleştirdiği imalât tutarını iş sahibi de yükleniciye yaptığı ödemeleri kanıtlamakla yükümlüdür. Davacı yüklenici, işin tamamını yaptığını iddia etmiş, buna ilişkin delil listesi sunmuştur. Mahkemece davacı delilleri incelenmeden hükme varılmıştır. Oysa yapılması gereken iş; HMK"nın 266. maddesi uyarınca atanacak uzman bilirkişiyle mahallinde keşif yapmak, taraf delilleri birlikte değerlendirilerek, yüklenicinin yaptığı imalât tutarı sözleşme fiyatlarıyla hesaplandıktan sonra, bundan ihtilâfsız ödeme tutarı olan 53.000,00 TL mahsup edilerek, varsa kalan alacağa 18.09.2013 tarihli ihtarnamenin tebliğinden itibaren ödeme süresi 8 günün ilavesiyle bulunacak temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yasal faizin hesaplanıp itirazın iptâline ve alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve bilirkişi incelemesiyle belirlendiğinden koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar vermekten ibarettir.

Bu nedenle kararın usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.