4. Ceza Dairesi 2016/2696 E. , 2020/4274 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklara yükletilen mala zarar verme suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ..."ın, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B-Öbür hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların aşamalarda inkar içeren savunmaları, katılan ..."in, "polis memuru olan ... müdahalede bulundu, müşteriler de yardım ettiler ve sanıkları otobüsten indirdiler, sanıklar otobüsten indirilirken müşterilerden birisinin bıçağı var diye seslendiğini duydum, bıçağı doğrudan doğruya görmedim, yoluma devam ettim" şeklinde beyanı karşısında,bu hususlar yöntemince tartışılıp reddedilmeden yetersiz gerekçe ile silahla tehdit suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
2-Silahla tehdit, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları nedeniyle dosyaya yansıyan ve talep edilen somut (maddi) bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması, sanıkların duruşmadaki hali olumlu görülerek takdiri indirim uygulanması, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesi karşısında, sanıkların adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihlerinin 28/06/2014 öncesi olduğu gözetilip CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken " sanıklar hakkında verilecek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yeterli olmayacağı kanaatine varıldığından, CMK 231/5 maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığı" şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle, ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Kabule göre de;
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 15 ay hapis ve silahla tehdit suçundan 1yıl 9 ay 20 gün hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında, TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca denetim sürelerinin gerekçesiz olarak görevi yaptırmamak için direnme suçu için 1 yıl 6 ay, silahla tehdit suçu için 2 yıl şeklinde fazla tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
