Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/12719 Esas 2012/2219 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı için yapılan tedavi giderleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalılar aleyhine faiz isteğinin kabulüne dair hükmün, davanın kısmen kabulüne ilişkin olduğu; buna göre, davacı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin dördüncü bendinde yazılı cümle silinerek yerine, “Karar tarihine göre 1000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendini vekil ile temsil eden davacı Kurum’a verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.