Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15128 Esas 2019/8892 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15128
Karar No: 2019/8892
Karar Tarihi: 23.05.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15128 Esas 2019/8892 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlerin kesin olduğunu ve temyiz edilemeyeceğini belirtti. Ancak, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler hakkında mahkeme, açıklanmayan gerekçeler ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozma kararı verdi. Bu kararda, 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde ile adli para cezalarının 3000 TL'ye kadar kesin olduğu belirtildi. Ayrıca, Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nın 34 ve 230. maddeleri ile Ceza Genel Kurulu'nun 18/11/2014 tarihli 2013/8-830 esas - 2014/502 kararı uyarınca, hükümlerin gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılması, fiilin nitelendirilmesinin yapılması gerektiğini vurgulandı.

13. Ceza Dairesi 2018/15128 E. , 2019/8892 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ve müdafii

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçlarından dolayı tayin edilen 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
II-) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçalarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1-) 5271 sayılı CMK"nun 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK"nun 34 ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu"nun 18/11/2014 gün ve 2013/8-830 esas - 2014/502 karar sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, suça sürüklen çocuğun suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilinin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hüküm kurulması,
2-) Duruşmadan vareste tutulmayı talep edip etmediği sorulmayan suça sürüklen çocuğun... ’ın ... H Tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan hükümlü olarak bulunmakta iken hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.