MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan bir adet cep telefonu satın aldığını, telefonun 4 kez arızalanarak yetkili servise gittiğini ve davalılara ayıp ihbarında bulunduğunu beyan ederek dava konusu cep telefonu alım satım sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, ödediği bedelin iadesine, HMK 329/1 maddesi gereğince müvekkille akdedilen vekalet sözleşmesi gereğince dava konusu cep telefonu bedelinin %20 si olarak kararlaştırılan 400,00-TL lik vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, HMK 329/2 maddesi gereği davalılara ayrı ayrı 5.000,00-TL disiplin para cezası verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE, davacının 6100 Sayılı HMK"nun 329/1. maddesindeki şartların oluşmamasından bahisle bu konudaki taleplerinin REDDİNE karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-HMK 329. maddesi Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçlarını düzenlemekte olup HMK"daki Yargılama Giderleri bölümünde yer almaktadır. Madde metninde "HMK MADDE 329- (1) Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilebilir. Vekâlet ücretinin miktarı hakkında uyuşmazlık çıkması veya mahkemece miktarının fahiş bulunması hâlinde, bu miktar doğrudan mahkemece takdir olunur (2) Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır." şeklinde belirtilmiştir ve 1.fıkradaki vekalet ücreti yükletilmesi hususu ile 2.fıkradaki disiplin para cezası verilmesi hususu hakimin taktirinde olup bu taleplerin reddedilmesi durumunda talep eden aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemelidir.
Somut olayda, HMK 329. maddesindeki taleplerin reddedilmesinden dolayı, davacı aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının ikinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle mahkeme ilamının hüküm bölümündeki yargılama giderlerine ilişkin olarak "Davacının yaptığı 300,00-TL bilirkişi ücreti ile 153,00-TL tebligat ve yazışma giderlerinden oluşan toplam 453,00-TL yargılama giderinin davanın kabulü oranında hesaplanarak 52,06-TL"sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine "Davacının yaptığı 300,00-TL bilirkişi ücreti ile 153,00-TL tebligat ve yazışma giderlerinden oluşan toplam 453,00-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin hükme eklenmesine, vekalet ücretine ilişkin olarak "Davacının H.M.K 329/1 Maddesine dayanan talebinin reddi yönünden Av. Asg. Ücr. Trf. Göre taktir edilen 400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine," cümlesinin ve "Davacının H.M.K 329/2 Maddesine dayanan talebinin reddi yönünden Av. Asg. Ücr. Trf. Göre taktir edilen 900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak ayrı ayrı davalılara verilmesine," cümlelerinin hükümden çıkartılmasına, mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine, iş bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.