Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6918 Esas 2019/5114 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6918
Karar No: 2019/5114
Karar Tarihi: 08.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6918 Esas 2019/5114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan babasından kalan taşınmazların davalı eşi tarafından muvazaalı yollarla satıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Mahkeme muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiş, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve daha sonra temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Avukatlık Ücret Tarifesi, Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2016/6918 E. , 2019/5114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın maliki olduğu, 1980 ve 2217 parsel ile 9390 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki 3, 9390 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki 13, 9512 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü davalı eşine satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın bakımıyla ilgilendiğini, mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 10.067.65. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.