Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatığı takipte dayanak çek A..G...adına düzenlenmiş iken isim çizilerek hamiline yazılmak suretiyle borçlu tarafça paraf edilerek hamiline düzenlenmiş çek niteliğini almıştır. Öte yandan keşide tarihinde de değişiklik yapılmış bu değişiklikte borçlu tarafça paraf edilmiştir. Takip alacaklısı A.. G... keşideci İ... K.n ve hamil ciranta E..E....hakkında bu takibi başlatmıştır. İncelenen çek arkasında Erdal Erol"un ilk hamil ciranta olduğu, onun cirosuyla çekin takip alacaklısına geçtiği görülmüştür.
Muteriz borçlu E...E..itirazlarını TTK"nun 562.maddesine dayandırarak nama yahut emre yazılı senet ancak kendisine hak verdiği ve borç yüklediği bütün kimselerin muvafakati ile hamiline yazılı bir senet haline getirilebilir. Bu muvafakatin bizzat senet üzerine yazılması zorunlu olduğu gerekçesiyle itiraz etmiş, icra mahkemesince de anılan hükme dayanılarak itiraz kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir. Ancak TTK"nun 790.madde hükmünde aynı Kanun 562.maddeye herhangi bir atıf bulunmadığından anılan madde hükmü çeklerle yapılan kambiyo takibindeki bu nevi itirazlarda uygulanmaz. Bu durumda mahkemece itirazın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.