MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Enerji nakil hattı için, Dava konusunun 154 kv ... RES-.... ... ... iletim hattına isabet eden 930.010,35 m2"lik ... sahalarına ilişkin davalı kurum ile aralarında yapılan kesin izin taahüt senedinde ve gerekse ... Kanunu 17, 18. maddeleri ile uygulama yönetmeliğinde 15, 16, 17, 18. ve devamı maddelerinde yer almayan ilave ağaçlandırma bedeli borçları olmadığı ve ödenen 3.179.920,92 asıl alacak ve 572.326,92 TL"si KDV olmak üzere toplam 3.751.920,92 TL"lik ilave ağaçlandırma bedelinin ödeme tarihi olan 28/07/2015 tarihinden itibaren kuruluşlarına verilmesini talep etmiştir.
Davalı, İdari Yargılama Usulü 2/b ve 3. maddeleri gereği, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davalarının idari yargı görev alanı içerisinde olduğunu, görev yönünden bu anlamda itiraz ettiklerini, neticede davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının talebi idari işlemin hukuka ayrılığına ve bu nedenle yapılan ödemelerin iadesine ilişkin olup davanın esastan değerlendirilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu" nun 2. maddesi uyarınca idare mahkemelerinin görev alanına girmektedir gerekçesiyle HMK md. 114/1-b uyarınca davanın usulden reddine kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı ... Genel Müdürlüğü arasında yapılan “Kesin İzin Taahhüt Senedi” başlıklı sözleşme ile davalı tarafa özel hukuk hükümlerine göre enerji nakil hattı hususunda izin verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme tarafların serbest iradeleri ile imzalanmış olup, idarenin kamu gücünü kullanarak yapılmış bir işlem yoktur. Bu nedenle sözleşmenin özel hukuk alanında sonuçlar doğurduğunu kabul etmek zorunludur. Taraflar arasında sözleşmenin imzalanması ile birlikte taraflar arasındaki ilişki özel hukuk alanında sonuçlar doğurmaya başlamıştır. Bu itibarla sözleşmenin imzalanmasından sonraki tüm aşamalar ve ihtilaflar özel hukuk alanını ilgilendirmekte olup, dolayısıyla uyuşmazlıkların çözümünde de görevli mahkeme adli yargı mahkemeleridir. Mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.