Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 5393 Sayılı Belediye Yasasının 15/son maddesine göre belediye vergi ve resimleri ile kamuya tahsis edilmiş ve akar olmayan taşınır ve taşınmaz malları haczolunamaz. Ayrıca 277 sayılı Kanunun 1. maddesine göre 5237 sayılı belediye gelirleri kanunu ve diğer kanunlarla belediyelere kamu hizmetini ifa etmesi için verilmekte olan payları belediye vergi ve resim hükmünde olup bu paraların da haczi kabil değildir. Bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması gerekli olup kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır.
 Somut olayda banka tarafından gönderilen hesap ekstresinin incelenmesinde, haciz konulan 35009537-5001 no’lu hesaba yatan paraların İller Bankasından gönderilen para, Türk Telekom tarafından yatırılan haberleşme vergisi gibi haczedilemez nitelikte paralar olduğu gibi gerçek kişiler tarafından niteliği belli olmayan paraların da yatırıldığı görülmektedir. Mahkemece hesap üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da; raporda bu gerçek kişiler tarafından yatırılan bu paralar yönünden inceleme yapılmamıştır. Rapor bu haliyle de hüküm kurmaya elverişli değildir. Bu durumda Mahkemece borçlu belediyeden yatan bu paraların nitelikleri konusunda belge sorulup, tüm deliller toplandıktan sonra gerektiğinde bilirkişiden denetime elverişli ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.