Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7526 Esas 2019/5112 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7526
Karar No: 2019/5112
Karar Tarihi: 08.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7526 Esas 2019/5112 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve miras payları oranında adlarına tescil edilmesi için dava açmışlardır. Davacılardan biri öldükten sonra mirasçıları davaya devam etmiştir. Davalı ise satış işleminin gerçek olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme davacıların iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacılar bu kararı temyiz etmişlerdir. Yapılan duruşmada temyiz itirazı reddedilerek hükmün onanması kararı verilmiştir. Davacılar tarafından ödenmesi gereken duruşma vekâlet ücreti 2.037.00.-TL olarak belirlenmiştir.
Kanun Maddeleri: Bu kararda açıkça belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/7526 E. , 2019/5112 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."nın paydaşı olduğu 295 ada 2 (eski 429) parsel sayılı taşınmazdaki 147587/240000 payını davalı eşine satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, aşamada davacılardan İbrahim Hakkı"nın ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir.
Davalı, satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat Erhan Derin ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 08/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.