Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6498 Esas 2017/3350 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6498
Karar No: 2017/3350
Karar Tarihi: 16.10.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6498 Esas 2017/3350 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın avukatlık ücreti savunma için zorunlu olarak görevlendirilen avukata yükletilmiştir. Bu durum Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırıdır. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Hüküm fıkrasındaki yargılama giderleri bölümünden zorunlu müdafilik giderleri çıkartılarak hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kararda, TCK'nın 53. maddesi uygulamasının infazda gözetilmesinin mümkün olduğuna dair Anayasa Mahkemesi'nin bir kararına atıfta bulunulmuştur. 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca, sanık savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirildiği için savunma için ödenen avukatlık ücreti sanığa yüklenebilir değildir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm düzeltilerek onanmıştır.

6. Ceza Dairesi 2015/6498 E. , 2017/3350 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanık ..."in savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama

giderlerine ilişkin bölümdeki miktardan 697,62.-TL zorunlu müdafilik giderlerinin çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.