1. Ceza Dairesi 2017/2592 E. , 2018/1622 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN-SANIK : ...
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
..."ı öldürmeye teşebbüsten; TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası.
Sanıklar ... ve ... hakkında;
TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2240."ar TL adli para cezası, CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... ve katılan sanık ... müdafiinin, sanık ve katılan sanığın yüzüne karşı verilen hükmü yasal süresi içerisinde "katılan" sıfatıyla temyiz ettiği, sanık ..."ın katılan sıfatının bulunmadığı, yasal süresinden sonra ise "sanık" sıfatıyla da temyiz ettiği, sanık ..."ın katılan sıfatının bulunmaması ve Ahmet adına bulunduğu "sanık" sıfatıyla temyizin ise yasal süresinden sonra yapılmış olması nazara alındığında, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesine göre REDDİNE karar verilmiş, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz dilekçeleri içeriklerine göre, sanık ..."in katılan ..."e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in, mağdur ..."e yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması ve haksız tahrik indiriminin azami düzeyde yapılması gerektiğine ilişen, katılan ... vekilinin teşebbüste indirim miktarının fazla olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ... ve Erdal"ın birlikte büfe işlettikleri, sanık ..."in ise büfenin bitişiğinde çiçekçi dükkanı bulunduğu, Erdal"ın babası olan tanık Mehmet ile sanık ... arasında olay öncesinde araç park etme, dükkanın önüne masa ve çiçek koyma mevzularından dolayı bir tartışma yaşandığı, olay günü tanık Mehmet"in "beni eski günlerime döndürmeyin" şeklinde kendi kendine söylenmesi sonrasında, sanık ..."in bıçakla büfeye gelerek mağdur ..."e vurduğu, mağdur ... ve Erdal"ın sopa ve şişeyle karşılık vermesi üzerine, sanığın eylemine devam edemeden büfeden çıktığı olayda;
1-) Mağdur ..."den sanık ..."e yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ya da eylem bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapılarak eksik ceza tayini,
2-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
