Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Yargılama sırasında borçlu davalı vekilinin davayı kabul ettiğine yönelik bir beyanı bulunmamaktadır. Bu nedenle kararın gerekçe bölümünde anılan konuya yönelik açıklama dosya kapsamına uygun değildir. Ancak, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde dayanak çekin zamanaşımına uğradığı tesbit edilmiş olup, İİK.nun 71/2, 33/a-1 ve TTK.nun 726. maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmelidir.
Mahkemece zamanaşımı itirazı kabul edilmiş ise de, icranın geri bırakılması yerine takibin iptali ve dosyada olmadığı halde kabul olgusuna dayanılması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kırıkhan İcra Mahkemesinin 25.3.2008 tarih ve 2008/9 E. - 2008/37 K. sayılı kararının hüküm bömünün 1 numaralı bendinin tümünün karar metninden çıkartılmasına, yerine (Kırıkhan İcra Müdürlüğünün 2006/1148 sayılı dosyasında borçlu A...Ç... hakkındaki takipte icranın geri bırakılmasına) sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 16/06/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.