Davacı ... A.Ş vek. Av. ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 5. Tüketici Mahkemesi tarafından verilen 20/04/2017 gün ve 2016/610 E., 2017/439 K. sayılı hükmün davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine ... .Hukuk Dairesince kanun yolunun temyiz yolu olması gerekçesiyle Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
- KARAR -
Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır.
Hakkında kanun yoluna başvurulan işbu ilk derece mahkemesi kararı 20/04/2017 tarihinde verilmiştir.
Bu itibarla bu karara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf olup bu başvuruyu inceleyecek olan yer Bölge Adliye Mahkemesi’dir.
Her ne kadar işbu dosyada, ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01.07.2014 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin 09.09.2014 tarihinde kesinleştiği, yine dosyada ... 5. Tüketici Mahkemesi kararı ile de görevsizlik kararı verildiği ve bu kararın da temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bunun üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 16.02.2016 tarihli ilamı ile yargı yeri belirlenmesine yönelik karar verildiği anlaşılmış ise de bu işlemler en son 16.02.2016 tarihinde sona erdiği için işbu dosyada HMK’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma imkânı yoktur.
Bu itibarla dava dosyasının istinaf incelemesi yapılması için ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi‘ne tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın ilgili ... . Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan ... 5. Tüketici Mahkemesi‘ne TETKİKSİZ İADESİNE, 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.