MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın yetkili ve görevli mahkemede yargılamanın yapılması için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna iade edilmesine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 05.06.2015 tarihinde davalının zorunlu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; kazanın şehir içinde yapılan taşıma esnasında meydana geldiğinden, davacıların tazminat taleplerinin ZKTMSS poliçesi kapsamında teminat altına alınmadığını gerekçesi ile başvurunun reddine karar verilmiş; karara davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından, davalı tarafça ZKTMSS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, yurt içi yani, şehirler arası yolcu taşımacılığı yapma yetkisi bulunduğu, bu durumda, kazanın şehir içi taşıma esnasında ya da şehir dışı taşıma esnasında meydana gelmesi arasında hiçbir fark olmayacağı, bir başka deyişle, kazanın şehir içinde meydana gelmesi davacı tarafın maddi tazminat talep etmesine engel teşkil etmeyeceği gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi bakımından dava dosyasının Sigorta Tahkim Komisyonuna gönderilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti tarafından, itiraz hakimliğimizin esas hakkında karar verme yetkisi bulunmadığından, yetkili ve görevli mahkemede yargılamanın yapılması için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna iade edilmesine kararı verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi"nin 17/05/2018 tarih, 2017/845-2018/768 sayılı kararının kaldırılarak davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Zorunlu karayolu taşımacılığı mali sorumluluk sigortası ile sigortacı, poliçede belirtilen motorlu taşıtta seyahat eden yolcuların, duraklamalar da dahil olmak üzere, kalkış noktasından varış noktasına kadar geçecek süre içinde meydana gelebilecek bir kaza sonucu bedeni zarara uğraması halinde, sigortalının 10.07.2003 tarih ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Yasasından doğan sorumluluğunu poliçede yazılı limitlere kadar sigorta örtüsüne almaktadır.
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu 2. maddesinde “Bu Kanun kamuya açık karayolunda motorlu taşıtlarla yapılan yolcu ve eşya taşımalarını, taşımacıları, taşıma acentelerini, taşıma işleri komisyoncularını, nakliyat ambarı ve kargo işletmecilerini, taşıma işlerinde çalışanlar ile taşımalarda yararlanılan her türlü taşıt, araç, gereç, yapıları ve benzerlerini kapsar. Ancak, özel otomobillerle ve bunların römorklarıyla yapılan taşımalar, genel ve katma bütçeli dairelerle, il özel idareleri, belediyeler, üniversiteler ve kamu iktisadî teşebbüslerine ait otomobillerle yapılan taşımalar, Türk Silahlı Kuvvetlerine ait motorlu taşıt ve bunların römorkları ile yapılan taşımalar, lastik tekerlekli traktörlerle çekilen römorklarla yapılan taşımalar bu Kanun hükümlerine tâbi değildir.
İl sınırları içerisindeki taşımalar ile yüzkilometreye kadar olan şehirlerarası taşımaların düzenlenmesi il ve ilçe trafik komisyonları ile işbirliği yapılmak suretiyle ilgili valiliklere, belediye sınırları içerisindeki şehiriçi taşımalar belediyelere buKanuna göre düzenlenecek yönetmelik esasları dahilinde bırakılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, davacı, davalının zorunlu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracında yolcu olarak bulunduğu, tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığı, yaralanması nedeniyle de davalı ... şirketinden maddi tazminat istediği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, kazanın şehir içinde yapılan taşıma esnasında meydana geldiğinden, davacıların tazminat taleplerinin ZKTMSS poliçesi kapsamında teminat altına alınmadığı gerekçesi ile başvurunun reddine karar verilmiş, davacının karara itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
Davaya konu kazanın, Bursa ilinden Büyükorhan ilçesine doğru yapılan okul gezisi neticesinde meydana geldiği,sigortalı aracın taşıt kartının ve yurtiçi tarifesiz ticari yolcu taşımacılığı yapmak üzere verilen yetki belgesinin olduğu, yapılan taşıma neticesinde kazanın meydana geldiği anlaşılmakta olup taşımanın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında olduğu kabul edilerek işin esasına girilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle başvurunun reddine karar verilmesi doğru görülmeyerek bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi"nin 17/05/2018 tarih, 2017/845-2018/768 sayılı kararının KALDIRILMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.