Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10395 Esas 2021/3792 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10395
Karar No: 2021/3792
Karar Tarihi: 22.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10395 Esas 2021/3792 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, davalı idare vekili ise istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf başvurusu sonucunda, 4. Hukuk Dairesi hüküm düzeltme yaparak yeniden karar vermiştir. Bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, dosyada bulunan kanıtlara göre taşınmazın değerinin gelir metodu esas alınarak hesaplandığını ve bedelinin tahsili ile ecrimisile karar verildiğini belirtmiştir. HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmesi ise hatalı bir uygulama görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve ilk derece mahkemesinin hükmü onanmıştır. Kanun maddeleri ise; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 ve 370. maddeleridir.

5. Hukuk Dairesi 2020/10395 E. , 2021/3792 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsili ile ecrimisile karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü gerekçeli kararın harca ilişkin bendinin 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.