MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/03/2014
NUMARASI : 2013/214-2014/91


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kubülüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25/06/2015 gün ve 2015/9862 Esas - 2015/15033 Karar sayılı ilama karşı davacı ile davalı A.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar,davalı idareler vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı vekili ile davalı A.. B.. vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davalı A.. B.. vekilinin karar düzeltme istemleri HUMK"nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir.
Davacılar vekilinin karar düzeltme istemine gelince;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı uyarınca davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.06.2015 gün ve 2015/9862-15033 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı K.. M..ürlüğü ve davalı A.. B.. vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
1-harca ilişkin 4. bendinin üçüncü paragrafının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 2.107,15-TL karar harcından peşin alınan 24,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.082,85-TL harcın davalı A.. B..ndan alınarak Hazineye irat kaydına, davacı tarafından karşılanan 24,30-TL harcın davalı A.. B..ndan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
2-Vekalet ücretine ilişkin 4.bendindinin dördüncü paragrafının çıkartılmasına,yerine (Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürülükte bulunan Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 13.305,60 TL nispi vekalet ücretinin davalı K.. M..ürlüğün"den alınarak, 3.696,14 TL nispi vekalet ücretinin davalı A.. B.."ndan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, K.. M..ürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalı A.. B..ndan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve karar düzeltme harcı ile temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 261,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyen A.. B..ndan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.