Hırsızlık - başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/700 Esas 2019/11683 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/700
Karar No: 2019/11683
Karar Tarihi: 02.10.2019

Hırsızlık - başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/700 Esas 2019/11683 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, müşteki tarafından yapılan beyanlar doğrultusunda, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanması gerektiği ve Anayasa Mahkemesinin vermiş olduğu kararlar da gözetilerek hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, sanık müdafinin temyiz talebi yerinde bulunarak hükümler bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi: Etkin pişmanlık hükmü
- 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi: Hak yoksunluğu hükmü

17. Ceza Dairesi 2019/700 E. , 2019/11683 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ...’ın 21.03.2013 tarihinde kollukça alınan beyanında sanığın kendisine kartlardan harcanan 49.000 TL"yi iş yerinde nakit olarak elden verdiğini, kendisinin ve abisinin konu ile ilgili mağduriyetlerinin kalmadığını belirterek şikayetinden vazgeçtiği, yargılama aşamasında ise sanığın kendisine toplamda 30.000 TL ödeme yaptığını, zararının tamamını gidermediğini ve sanık hakkında kısmi iade sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin ugulanmasına rıza göstermediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da gözetilerek hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.