Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/20060 Esas 2013/8195 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/20060
Karar No: 2013/8195

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/20060 Esas 2013/8195 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Şiran Belediyesinde çalışmaktaydı ve iş sözleşmesi belediye başkanı tarafından haksız olarak feshedilmişti. Davacı, haksız feshin geçersizliğine ve işe iadesine, kanuni haklarının ödenmesine, ayrıca fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, işe iade talebini kabul etmiş, ancak diğer alacak talepleri nedeniyle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermiştir. Davalı temyiz etmiştir. Yargıtay, fazla mesai davasının tespit davası niteliğinde olduğunu ve işe iade davası ile ayrı ayrı devam etmesi gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu (4857) mağdur çalışanın işe iade hakkı ile ilgili maddeler
- Türk Borçlar Kanunu (TBK) eda ve tespit davaları hakkındaki maddeler

22. Hukuk Dairesi 2012/20060 E. , 2013/8195 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliği ve işe iadesine, ikramiye alacağı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, Şiran Belediyesinde 1993 yılından beri çalıştığını, son dört yıldır da halı sahada görevli olduğunu, iş sözleşmesinin belediye başkanı tarafından haksız olarak feshedildiğini, belirterek haksız feshin geçersizliğine ve işe iadesine, kanuni haklarının ödenmesine, ayrıca fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere kanuni faizi ile birlikte 1.000,00 TL yıllık ikramiye ücreti, en yüksek mevduat faizi ile birlikte 1.000,00 TL genel ve resmi tatil ücreti, 1.000,00 TL fazla mesai ücreti olmak üzere toplam 3.000,00 TL tazminatın kendisine ödenmesini talep ve dava etmiştir . Davacı yargılamanın ilerleyen aşamalarında işe iade talebi ve fazla mesai alacağı hakkında karar verilmesini diğer taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, davalı vekilince iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği ispatlanamadığından davacının işe iade talebinin ve davacının fazla mesai yaptığı anlaşıldığından fazla mesai talebinin kabulüne diğer alacak talepleri yönünden davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
2-İşe iade davası tespit davası niteliğinde fazla mesai davası ise eda davası niteliğindedir. Eda ve tespit davaları birlikte görülemez. Mahkemece yapılacak olan işe iade davası ile fazla mesai alacağına ilişkin davanın tefrik edilerek yargılamaya ayrı ayrı devam edilmesi gerekirken işe iade ve fazla mesai taleplerinin aynı davada birlikte görülmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.