MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında 2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanık ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya içerisindeki vergi tekniği raporu, yoklama tutanakları, sahte kira sözleşmeleri ve bilirkişi raporları incelendiğinde sanığın sahte fatura düzenleme suçunun sabit görülmesine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ile katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında 213 sayılı VUK"nin 359/b-l maddesi uyarınca verilen 3 yıl hapis cezasında TCK 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılırken, 3 yıl 9 ay yerine 4 yıl olarak belirlenmesi ve buna bağlı olarak TCK 62. maddesi uygulamasıyla sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine “3 yıl 4 ay” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında vergi suçu raporu ve mütalaasına uygun olarak “sahte fatura düzenlemek” suçundan dava açıldığı, mahkemece kurulan hükmün gerekçe kısmında sahte fatura düzenlemek suçunun işlendiği kabul edilmesine karşın hüküm fıkrasında “sahte fatura kullanma” ibaresine yer verilerek çelişkiye sebep olunması;
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nin 43. maddesi ve 62. maddesinin uygulandığı paragraflar tamamen çıkarılarak yerlerine “sanığın aynı yıl içerisinde birden fazla fatura düzenlemesi sebebiyle cezasının 43/1 maddesi gereğince 1/4 artırılarak 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK 62 maddesi uyarınca 1/6 indirimle 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi ve hüküm fıkrasında “sahte fatura kullanmak suçundan” ibareleri çıkarılarak yerlerine “sahte fatura düzenlemek” ibareleri eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında defter ve belge ibraz etmeme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, gerekçeli kararda gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine, ancak;
a- 5271 sayılı CMK"nin 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca, mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Zarar değil tehlike suçu olması nedeniyle defter ve belgeleri ibraz etmeme suçu neticesinde oluşan herhangi bir somut maddi zarar bulunmadığı halde, engel sabıkası bulunmayan ve takdiri indirim uygulanarak “yargılama sürecindeki pişmanlığı dikkate alınarak” cezası ertelenen sanık hakkında "zararın karşılanmadığı ve duruşmadaki tutum ve davranışları" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b- Kabule göre de; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.