16. Hukuk Dairesi 2016/15332 E. , 2019/7631 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 263 ada 4 parsel sayılı 494,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Sağırlar Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edildikten sonra, hükmen Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 263 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 11.01.2016 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G) harfleri ile gösterilen bölümlerinin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro öncesi haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlar, davalı Hazine ise davanın reddini savunmuştur. Çekişmeli taşınmaz, kadastro tespiti sırasında ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiş, Hazine tarafından tespite itiraz edilmesi üzerine, Dursunbey Kadastro Mahkemesi’nin 11.12.2007 tarih, 2007/451 Esas ve 2007/178 Karar sayılı ilamıyla Hazine adına hükmen tesciline karar verilerek tapuya tescil edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazı davacıların özel harman yeri olarak kullandıkları ve davacılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir. Ne var ki; yukarıda sözü edilen ve taşınmazın hükmen tesciline esas dosyada beyanlarına başvurulan yerel bilirkişi ... ve tanıklar; çekişmeli taşınmazın kimse tarafından kullanılmadığını beyan ettikleri halde eldeki dosyada aynı yerel bilirkişi taşınmazın davacılar tarafından özel harman yeri olarak kullanıldığını belirtmiştir. Mahkemece bu çelişki üzerinde durulmadığı gibi yapılan inceleme, araştırma ve uygulama da hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm verilemez.
Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece, mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ile daha önce keşfe katılan yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, ziraatçi bilirkişi ve fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, öncesinin imar-ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığı, imar-ihyaya muhtaç yerlerden ise imar-ihya çalışmalarına en erken ne zaman başlanıldığı ve imar-ihyanın ne zaman tamamlandığı, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin hangi tasarruflarla kim tarafından ne şekilde sürdürüldüğü hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki olduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılmalı; ayrıca mahalli bilirkişi ..."a, çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına tesciline karar verilen Kadastro Mahkemesi dosyasındaki beyanı okunmak suretiyle beyanları arasındaki çelişki giderilmeli; ziraat mühendisi bilirkişinden, çekişmeli taşınmazın eğimini, niteliğini, toprak yapısını, bitki örtüsünü, öncesinin imar-ihya gerektiren yerlerden olup olmadığını, imar-ihya gerektiren yerlerden ise imar-ihyanın hangi tarihte başlayıp tamamlandığını, ekonomik amaca uygun zilyetliğin hangi tarihten beri, hangi tasarruflar ile sürdürüldüğünü ve çekişmeli taşınmazın kullanım durumunu kesin olarak belirleyen, bilimsel verilere dayalı ve komşu taşınmazlarla mukayeseli değerlendirmeyi içerir rapor alınmalı, çekişmeli taşınmaz ve çevresinin yakın plan panoramik fotoğrafları çektirilip fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmazın sınırları kabaca işaretlettirilmeli; fen bilirkişisinden, keşfi takibe ve denetlemeye imkan verir kroki ve ayrıntılı rapor alınmalı; bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
