MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine ... İcra Dairesi 2009/18721 sayılı dosya ile ilamsız takip, ... İcra Dairesi 2012/8802 sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla mükerrer takip başlattığını, bu takiplerin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı bankaya sadece dava dışı ..."ın bankadan kullanmış olduğu kredi borcuna vermiş olduğu ipotek nedeniyle sorumlu olduğunu, banka ile başkaca sözleşme imzalamadığını ileri sürerek müvekkilinin takipler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, takiplerin iptalini, kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının teminatının asaleten ve kefaleten kendisini bağladığını, dava dışı ..."ın kullandığı ve ona kullandırılacak her türlü kredinin teminatını teşkil edecek şekilde ipotek verildiğini savunarak davanın reddini, kötü niyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalı ile yaptığı kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla taraf olduğu, ... İcra Dairesi"nde başlatılan takip borcunun tahsil edildiği, tahsil edildikten sonra ... İcra Dairesi"nde takip başlatıldığı, banka lehine kurulan ipoteğin davacıya ait olmayan bir borç sebebiyle icra takibine konu edildiği, davacı hakkında yürütülen 2012/8802 esas sayılı takip nedeniyle davacının borçlu olmadığı, 2009/18721 esas sayılı takip ödeme ile sonuçlandığı, fazla yapılan ödemenin istirdat davası ile talep edilecekken menfi tespit talebinde bulunulmasında hukuki yararın olmadığı, dava konusu alacakların likit olduğu gerekçeleriyle davacının ... İcra Dairesinin 2012/8802 sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, fazlaya ilişkin istemin usulden reddine, asıl alacak ve davanın reddedilen kısmı üzerinden tazminatın davalı ve davacıdan ayrı ayrı tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temiz edilmiştir
Dava, iki ayrı takip nedeniyle açılmış borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de HMK"nun 297/1-c maddesinde yer alan düzenlemeye göre hakim, hüküm oluştururken, çekişmeli vakalar hakkında toplanan delilleri ve bunların tartışılmasıyla değerlendirilmesinin, sabit görülen vakalarla bunun sonucu hukuki sebepleri gerekçesinde göstermesi gerekmektedir. Dosya içerisinde sadece ismen zikredilerek her bir takip yönünden ulaşılan kanaati açıklayıcı ve hükmün hukuki denetimine elverişli, yeterli değerlendirme bulunmamaktadır. Öte yandan hüküm fıkrasında da her bir takip yönünden yeterince açıklayıcı hüküm oluşturulmamıştır. Mahkeme kararı bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.