Esas No: 2022/13988
Karar No: 2022/23287
Karar Tarihi: 23.11.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/13988 Esas 2022/23287 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir dava kapsamında sanıkların tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından yargılandığını belirtti. Hakaret suçundan beraat kararı verilen sanığın temyiz talebinin incelenmediğini ve bu nedenle reddedildiğini vurguladı. Diğer sanıklar hakkında verilen beraat kararları da incelenerek yerinde görüldü. Ancak, hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlamalarından beraat kararı verilen sanıklar hakkında yapılan temyiz talebinin yerinde görüldüğü ve suçların zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşmesine karar verildiği belirtildi. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine ve 1412 sayılı CMUK'nın 317, 321 ve 322. maddelerine atıfta bulunuldu. TCK'nın 66/1-e. maddesi kapsamında belirlenen cezaların üst sınırına ulaşıldığı ve suçların 8 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, davalara ilişkin zamanaşımı nedeniyle düşürme kararı verildiği belirtildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yarar bulunmadığı,
Anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMK'nın 317. maddesi uyarınca, sanıklar ... ve ... müdafisinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hakaret, sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyizi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 23/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
