MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2014
NUMARASI : 2013/96-2014/260


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27/04/2015 gün ve 2014/27383 Esas - 2015/9047 Karar sayılı ilama karşı dahili davalı A.. B.. ile davacı vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davalılar İstanbul Belediye Başkanlığı S.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine, dahili davalı Ataşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, dahili davalı A.. B.. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı dahili davalı Ataşehir Belediye Başkanlığı ile davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dahili davalı A.. B.. karar düzeltme istemleri HUMK"nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir.
Davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı uyarınca vekalet ücretinin de nispi olması gerektiğinden, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27.04.2015 gün ve 2014/27383-2015/9047 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davalı Sancaktepe ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlıkları hakkında açılan davanın husumetten reddine, A.. B.. yönünden ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, dahili davalı A.. B.. vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemekle birlikte;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95 - 2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve maliklerin aleyhine birtakım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğinin zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
1-Harca ilişkin 4. Bendin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 160.500,42-TL nispi ilam harcından peşin ve ıslah harcı toplamı 31.788,80-TL"nin mahsubu ile bakiye 128.711,62-TL harcın davalı A.. B.."ndan tahsili ile Hazineye irad kaydına, davacı tarafından karşılanan 31.694,30-TL harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
2-6.bendindeki (1.500,00-TL maktu) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (84.243,84 -TL nispi ) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcı istenildiğinde iadesine, A.. B..ndan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve karar düzeltme harcı ile temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 261,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyen davalı A.. B.."ndan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.