4733 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/28561 Esas 2021/17322 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/28561
Karar No: 2021/17322
Karar Tarihi: 15.12.2021

4733 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/28561 Esas 2021/17322 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aslıye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık ...'in beraatine karar verilirken, sanıklar ... ve ...'nin ise hükümlü olmalarına karar verildi. Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz talebi reddedildi, Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz talebi ise CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddedildi. Suçun 4733 sayılı Yasaya aykırılık olduğu belirtilirken, Gümrük İdaresi'ne doğrudan bir zarar olmadığından Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin reddedildiği ifade edildi.
4733 sayılı Yasaya aykırılık:
4733 sayılı Teknoloji Geliştirme Bölgeleri Kanunu'na aykırı hareket edenler, 3 aydan 2 yıla kadar hapis cezası alabilirler. Bu kanunun amacı, teknoloji geliştirme bölgelerinde yerli ve yabancı yatırımcının rekabetçi şartlarda faaliyetlerinin desteklenmesidir.
5320 sayılı Yasa:
Dava ve işlerin yürütülmesine ilişkin usul ve esasları belirlemek için hazırlanan \"CMUK\" olarak da bilinen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu kanun, dava ve işlerin takibi, delillerin toplanması, yargılamanın gerçekleştirilmesi, kararların açıklanması ve temyiz işlemleri de dahil olmak üzere birçok alanda düzenlemeler getirir.

7. Ceza Dairesi 2021/28561 E. , 2021/17322 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM :Asıl kararla sanık ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına; ek kararla Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz talebinin reddine

mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin hükmü temyize hakkı bulunmadığından Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin reddine dair mahkemenin 12/10/2020 tarihli 2019/282 Esas - 2020/83 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının istem gibi ONANMASINA,
II-Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
25/09/2014 tarihli tebligatla kamu davasından haberdar edilmesine rağmen TAPDK"nun usulüne uygun dilekçe ile veya sözlü olarak katılma talebinde bulunmadığının anlaşılması karşısında TAPDK yerine müdahil kurum olarak kabul edilen Tarım ve Orman Bakanlığı"nın da davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından anılan kurum vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 15/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.