Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4793 Esas 2020/1824 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4793
Karar No: 2020/1824
Karar Tarihi: 20.02.2020

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4793 Esas 2020/1824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taksirle yaralama suçundan mahkum olan sanığın temyiz itirazları incelendi. TCK'nın 22/3 maddesinin, temel ceza maddesi olan 89/1 maddesinden sonra uygulanması gerektiği, ancak artırıma ilişkin 89/2-b-e maddesinden sonra uygulanmasının sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde sanığın amaç ve saiki gerekçesine dayanılamayacağı gözetilmemiştir. Bu nedenle, hükmün bozulması ve sanığın amaç ve saikinin hüküm metninden çıkarılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkeme kararı, TCK'nın 89/1, 89/2-b-e, 22/3, 52/2-4, 53/6 maddelerine göre verilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2019/4793 E. , 2020/1824 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 20.05.2015
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2-b-e, 22/3, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bilinçli taksirin uygulanmasına ilişkin TCK"nın 22/3. maddesinin, temel ceza maddesi olan 89/1. maddesinden sonra uygulanması gerektiği halde, artırıma ilişkin 89/2-b-e maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.07.2009 tarih ve 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "sanığın amaç ve saiki" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
İsabetsiz olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "sanığın amaç ve saiki" ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.