Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6661 Esas 2019/6615 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6661
Karar No: 2019/6615
Karar Tarihi: 24.09.2019

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6661 Esas 2019/6615 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2009 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkum edildi. Sanık ve katılan vekilinin temyiz talepleri reddedildi. Ancak, vekille temsil edilen katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı olduğu için hüküm bozuldu ve katılana avukatlık ücreti ödenmesi kararlaştırıldı. Ayrıca, sanık hakkında 2008 ve 2010 yıllarında verilen beraat hükmü, suçun zamanaşımı nedeniyle bozuldu ve kamu davası düştü. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır:
- CMK'nin 325/1
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1 maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2016/6661 E. , 2019/6615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, gerekçeli kararda gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddine, ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine, CMK"nin 325/1. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.500 TL avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Katılan vekilinin, sanık hakkında 2008 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçların 213 sayılı Vergi usul Kanunu’nun 359/b maddesindeki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 03.05.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 24.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.