Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/7091 Esas 2019/5485 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.06.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 115 ada 1 parsel ve 116 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim; olmazsa satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar, satış istemeyip taksim istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nin 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu taşınmazlarda paydaş olan ... oğlu ...’ün davada taraf olmadığı, davada taraf olarak ... isimli bir kişinin bulunduğu, ancak bu kişinin baba adının ... olduğu anlaşılmıştır. Tapu maliklerinden ... oğlu ...’ün sağ ise kendisinin, ölmüş ise veraset ilamı temin edilerek mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların güncel tapu kayıtları getirtilerek taşınmazların son malikleri saptanmalı, taraf teşkili sağlanmalı ve belirtilen eksiklikler giderilmelidir. Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.