Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/6938 Esas 2019/5484 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6938
Karar No: 2019/5484
Karar Tarihi: 18.09.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/6938 Esas 2019/5484 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 572 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, olmazsa satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir. Ancak, keşif günü olarak belirlenen tarihten önce keşif yapılması ve tarafların bu konuda bilgilendirilmemesi nedeniyle, davalının hukuki dinlenilme hakkına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Paydaşlığın giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. HMK'nin 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Savunma hakkı, Anayasanın 36. maddesi ile güvence altına alınmış olup, 6100 sayılı HMK’nun 27. maddesinde de “hukuki dinlenilme hakkı” başlığı altında ayrıca düzenlenmiştir. Hakim, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü vereme

14. Hukuk Dairesi 2016/6938 E. , 2019/5484 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.09.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 572 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim; olmazsa satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nin 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Savunma hakkı, Anayasanın 36. maddesi ile güvence altına alınmış olup, 6100 sayılı HMK’nun 27. maddesinde de “hukuki dinlenilme hakkı” başlığı altında ayrıca düzenlenmiştir. Hakim, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. Buna göre hakim iddia ve savunma haklarını kullanabilmeleri için tarafları duruşmaya çağırmak zorundadır.
Somut olaya gelince; mahkemece 09.07.2015 tarihli duruşmada, keşif günü olarak 23.10.2015 tarihi belirlenmiş olmasına karşın bu konuda geçerli bir ara karar kurulmadan ve tüm taraflara bildirilmeden, belirlenen günden önce 21.10.2015 tarihinde keşif yapılmış olması, davalının hukuki dinlenilme hakkına aykırılık teşkil ettiğinden keşif zaptı esas alınarak kurulan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.