21. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/3669 Karar No: 2018/8743 Karar Tarihi: 27.11.2018
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/3669 Esas 2018/8743 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, 10.12.2013-22.01.2014 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde çalıştığının tespit edilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Feri müdahil kurum vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu başvuruyu esastan reddetmiştir. Feri müdahil kurum vekilinin temyiz isteği de reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak davacının iş ilişkisinin tespiti talebi doğrultusunda Türk Borçlar Kanunu'nun 621. maddesi, 4857 sayılı İş Kanunu ve ikale sözleşmesinin mevcut olup olmadığına dair İş Kanunu'nun 25. maddesi hükümleri göz önünde bulundurulmuştur.
21. Hukuk Dairesi 2017/3669 E. , 2018/8743 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, 10.12.2013-22.01.2014 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine feri müdahil Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince feri müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının feri müdahil Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, feri müdahil Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.