Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/906 Esas 2022/5113 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki ... ... T.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, mali açıdan zor duruma düştüğünü, sunulu proje kapsamında borçlarını ödeyeceğini ileri sürerek, öncelikle 3 aylık geçici mühlet verilmesini ve konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; iddia, savunma komiser raporları ve dosya kapsamına göre; konkordato tasdiki şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle borçlu şirketlerin konkordato projesinin tasdikine, karar verilmiştir. Karara karşı, bir kısım alacaklılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi17. Hukuk Dairesince, ... Yol ve Yapı End. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine, alacaklılar ... T.A.Ş. T.Halk Bankası A.Ş. vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, ... ... T.A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre ... ... T.A.Ş. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2- İcra İflas Kanunu'nun 305/e maddesi “Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması” gerektiği hükmünü amirdir. Bu itibarla konkordato tasdik kararı verilebilmesi için tasdik harcının karar verilmeden önce eksiksiz olarak yatırılması gerekmektedir. Somut olayda İlk Derece Mahkemesince her iki şirket bakımından eksik tasdik harcıyla karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ... ... T.A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 16.12.2021 tarih ve 2021/1529 E., 2021/1475 K. sayılı kararın kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, HMK 373/1 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine karardan bir örneğin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 02.11.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.