Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/925 Esas 2021/1917 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/925
Karar No: 2021/1917

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/925 Esas 2021/1917 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, borçlu olduğu bir kişiye ödeme yapma taahhüdünü ihlal ettiği suçlamasıyla yargılanmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmıştır. İcra Ceza Mahkemesi kararının itirazı reddedilmiştir. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istemiyle Daireye gönderilmiştir. Taahhüt tutanağında toplam borç miktarının açıkça gösterilmesi gerektiği belirtilmiş ve sanık taahhüdün geçerli olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kanun maddesi olarak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi kullanılmıştır.
12. Hukuk Dairesi         2021/925 E.  ,  2021/1917 K.

    "İçtihat Metni"



    Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ..."nın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 17/01/2020 tarihli ve 2019/1419 esas, 2020/242 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 30/04/2020 tarihli ve 2020/107 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı"nın 27/11/2020 gün ve 94660652-105-07-13659-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/01/2021 gün ve KYB- 2020/108305 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden bu çerçevede yapılan incelemede; 24/04/2019 tarihli taahhütnamede alacak miktarı hesaplanırken ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 12/12/2019 tarihli 1. celsesinde alacaklı vekili tarafından mahkemeye sunulan 22/04/2019 tarihli 5.000,00 Türk lirası ödeme belgesinin taahhüdün düzenlenmesi sırasında dikkate alınmadan toplam borç bedelinin hesaplandığı, bu haliyle taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 30/04/2020 tarihli ve 2020/107 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında borçlunun ödeme şartını ihlâl eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.